【中國鞋網(wǎng)-經(jīng)典案例】13年以來，經(jīng)常聽到企業(yè)方說：在微信上搞營銷后，做微博營銷就沒用了;或者干脆直說“微博營銷不行了”。真是這樣嗎?

　　雖然微信貌似在人氣上對微博形成了挑戰(zhàn)，但是嘗鮮性的網(wǎng)友轉(zhuǎn)投微信后，微博仍聚集了中國最精英、最資深、最活躍的網(wǎng)民。

　　總的來說，微博與微信的平臺屬性差異，導(dǎo)致了微博營銷與微信營銷的定位不同。

　　微博是媒體平臺，以內(nèi)容為核心，信息才是重點，更多是用來發(fā)布信息，弱關(guān)系的社交平臺，精于內(nèi)容營銷;而微信關(guān)注的是人，人與人之間的交流才是這個平臺的價值所在。微信從一誕生就是以用戶關(guān)系為核心建立起來的社交平臺，所以微信營銷在于提供服務(wù)，而非創(chuàng)造內(nèi)容。

　　微博是信息聚合與傳播的平臺，好的信息或優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容會脫衣而出。營銷所追求的目標(biāo)受眾越多越好和傳播越快越好在微博上得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。這也是為什么微博上聚集了大量的名人用戶資源以及政務(wù)微博受歡迎……用戶間的關(guān)系在越滾越大，信息聚合優(yōu)勢非常明顯，每天都會產(chǎn)生有影響力的內(nèi)容或信息。

　　比如@最高人民法院13年11月21日上線，現(xiàn)已擁有48萬粉絲，日均增長1.2萬左右�，F(xiàn)在已有31個省級法院以及207家地方中院已加入“微博家族”并擁有1439.7萬粉絲。另據(jù)《2013年新浪政法微博報告》顯示，我國有近20個省的法院系統(tǒng)出現(xiàn)了微博直播庭審的案例。這足以說明微博本身的信息傳播力很強。

　　而微信起初通過粗放式的訂閱號吸引用戶關(guān)注，這些號先提供內(nèi)容將用戶吸引過來。但用戶來了后，往往留住成了問題。畢竟微信上的很多內(nèi)容都均來自微博或社區(qū)，用戶為什么非要通過微信來獲得內(nèi)容呢?而且你發(fā)的內(nèi)容越猛，用戶流失越多。因為他們已被騷擾過度，所以減少信息過載，提升服務(wù)價值是必然的。

　　于是微信一再強化服務(wù)和用戶體驗，包括將訂閱號收起來，減少信息推送的頻次等，并從各個方面制約或創(chuàng)造條件讓公眾賬號為用戶提供價值。此前微信官方與運營者密切合作后，共同創(chuàng)造了多個精品案例：比如招行信用卡微信公眾平臺可以查詢信用卡余額、積分與賬單，并能快速還款、申請賬單等;南方航空公眾平臺可以進行業(yè)務(wù)查詢辦理，提供個性化服務(wù);以及具有賬號綁定、積分流量查詢、業(yè)務(wù)辦理與查詢、微信客服等功能的廣東聯(lián)通公眾平臺等都是將服務(wù)進行到底。

　　雖然微信官方也強調(diào)“不是營銷工具”，但將服務(wù)做到極致，也是一種營銷，即所謂“服務(wù)營銷”。那么什么服務(wù)才是好的呢?當(dāng)然是一對一的個性化服務(wù)，能召之即來揮之即滾的服務(wù)，能一心一意追求用戶體驗和滿意度的服務(wù)，總之有價值的服務(wù)。

　　以上分析不難看出，微博營銷與微信營銷的平臺屬性、營銷方式及營銷價值都不一樣，甚至受眾構(gòu)成都有差異，所謂“微信營銷搶了微博營銷的飯碗”的觀點不成立。仁者見仁智者見智，你怎么看呢?　(中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)