【-要聞分析】盡管質(zhì)疑聲不斷，來自福建的股份有限公司(以下簡稱“喬丹體育”)仍然闖關(guān)成功、順利過會。但這并不能隱藏該公司身上存在的問題和風險。業(yè)內(nèi)人士明確指出，結(jié)合該公司的商業(yè)模式和報告期內(nèi)的財務數(shù)據(jù)分析，揭示了其暗藏的巨大風險，甚至不排除其上市業(yè)績即變臉的可能。

　　為經(jīng)銷商提供賒銷

　　與所有擬上市公司一樣，喬丹體育在報告期內(nèi)同樣完成了大幅度的營業(yè)收入增長。招股書資料顯示，公司在2008-2011年6月報告期內(nèi)營業(yè)收入分別為11.58億元、23.16億元、29.26億元和17.04億元，業(yè)績增長率分別為100%和26.33%。“一家從事傳統(tǒng)服裝生產(chǎn)的企業(yè)能有如此增長業(yè)績已很不錯，服裝生產(chǎn)企業(yè)業(yè)績增幅快一般主要得益于良好的商業(yè)模式和品牌。”一位長期從事投行一線項目的人士說。

　　據(jù)了解，喬丹體育主要采用經(jīng)銷商的銷售模式。招股書也顯示，報告期內(nèi)公司主要收入來自于向授權(quán)經(jīng)銷商銷售的產(chǎn)品，這種商業(yè)模式主要是由經(jīng)銷商通過自身所有或授權(quán)的店鋪向終端消費者銷售商品。某研究營銷模式的機構(gòu)人員說：“經(jīng)銷商就是手里拿著錢，從生產(chǎn)企業(yè)直接進貨，再轉(zhuǎn)手銷售獲取利差。這種商業(yè)模式對企業(yè)最大的好處就是企業(yè)對經(jīng)銷商不是賒銷而是實際收到了錢，有效保證了現(xiàn)金流。”

　　不過值得注意的是，喬丹體育報告期內(nèi)應收賬款額度并不少，反而隨著報告期呈明顯遞增的狀態(tài)。資料顯示，三年一期應收賬款分別為4109.3萬元、3.4億元、3.8億元和5.8億元。這只能說明為了確認業(yè)績，喬丹體育還是對其客戶進行了賒銷。

　　客戶多為關(guān)聯(lián)企業(yè)

　　對于企業(yè)對經(jīng)銷商是否采取賒銷，記者致電喬丹體育證券部，但接線人員只稱會把問題及時傳遞給董秘，但截至記者發(fā)稿時沒有得到任何回復。不過，上述研究人員告訴記者：“如果生產(chǎn)企業(yè)對經(jīng)銷商采取賒銷銷售方式，那么顯然是放棄自身商業(yè)模式上的優(yōu)勢，在經(jīng)銷商看來是樂意這么做的。”這也意味著，喬丹體育為了實現(xiàn)在上市前夕業(yè)績的飛躍，不惜承擔了賒銷帶來的相應風險。

　　令人稱奇的是，在完成相關(guān)業(yè)績確認后，喬丹體育宣布對經(jīng)銷業(yè)務進行整合，而部分經(jīng)銷商卻異常配合地把在當?shù)匾褤碛械那�道、業(yè)務全盤移交給了喬丹體育。如此配合的原因何在，相關(guān)資料道出了事情的原委。資料顯示，被整合的經(jīng)銷商中，武漢元翔、上海百怡、寧夏百勝、貴陽聯(lián)冠、石家莊樂樂高和成都鼎博全部為喬丹體育關(guān)聯(lián)企業(yè)，因此相關(guān)交易全部屬于關(guān)聯(lián)交易。因此，先是配合賒銷確認業(yè)績再配合整合的行為也就不足為奇了。

　　資料顯示，武漢元翔的實際控制人為喬丹體育實際控制人丁國雄的母親，上海百怡和寧夏百勝的控制人丁羅麗實為丁國雄的姐姐，貴陽聯(lián)冠實際控制人丁雅霜則為丁國雄的妹妹，而成都鼎博的實際控制人丁忠誠雖標明為第三方自然人，但其接手成都鼎博是從丁國雄的外甥丁世杰手中接管的，而接管時間為2009年12月14日，至今不到兩年而已。至此可以清楚地看出，喬丹體育經(jīng)銷商多為丁氏家族掌管。

　　成也品牌敗也品牌

　　前面曾提到，喬丹體育的成功還有一個重要因素就是憑借其品牌效益。然而，該公司的商標和品牌也是在該企業(yè)上市前最被人詬病的。客觀上講，該公司商標和品牌已早在1998年便于國內(nèi)注冊，并且已是國家商標局認定的中國馳名品牌。不過，這并不代表著喬丹體育不存在相應風險，再結(jié)合其商業(yè)模式而言，品牌、商標恰恰成為喬丹體育最大的不確定性因素。上述業(yè)內(nèi)人士說：“經(jīng)銷的商業(yè)模式最倚重的就是企業(yè)的品牌效益，產(chǎn)品暢銷經(jīng)銷商才愿意購買企業(yè)產(chǎn)品。相反，一家企業(yè)采用經(jīng)銷的商業(yè)模式，如果品牌出現(xiàn)障礙，那么對這家企業(yè)的打擊將是具有毀滅性的。”另一方面，招股書顯示，喬丹體育的無形資產(chǎn)所占凈資產(chǎn)的比重卻是相當?shù)停?008年至今報告期內(nèi)所占比重分別為0.26%、0.19%、0.17%和0.18%。此外，在招股書中喬丹體育并未做相應的商譽減值測試。（-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）